Der hersker på en del fora den misopfattelse, at man IKKE som udgangspunkt må bruge egne fotos af de varer man lovligt sælger på sin webshop, hvis varen i sig selv f.eks er design eller varemærkebeskyttet.
Det er helt enkelt forkert.
Så længe man ikke krænker varemærket (benytter det til at skrive nedsættende om varen( eller beskriver det som at man er officiel forhandler for et mærke, så man man uden problem tage et billede af f.eks. en Iphone, et Burberry halstørklæde eller andre ting, som man har til salg i sin online shop eller butik.
Det gælder uanset varen er ny, eller varen er brugt og uanset man har en eller flere af varen.
Man skal naturligvis være kommet til varen lovligt, mærkevarer må f.eks. ikke parallelimporteres fra uden for EU uden mærkevareindhaverens tilladelse og man må naturligvis heller ikke sælge fake varer.
Man skal SELV tage billedet, man må aldrig uden tilladelse bruge andres billeder, og heller ikke hente dem fra varemærkeindehaveren under dennes "pressefotos" for de er alene til journalistisk pressebrug og må ikke bruges til kommercielt at sælge varen.
SÅ LÆNGE DU SELV TAGER BILLEDET AF HELE VAREN DU SÆLGER, SÅ MÅ DU BENYTTE SÅDANNE BILLEDER PÅ DIN SHOP.
Jeg spurgte, for at være sikker, den førende jurist i dansk Varemærke/Design, Patent og Varemærkestyrelsen og fik telefonisk bekræftet er det IKKE kunne give problem, og for at sikre mig skrev jeg så efter aftale en e-mail til juristen med følgende tekst.
Tak for god telefonsamtale. Som aftalt vil jeg gerne lige have lidt på skrift.
Spørgsmålet går ALENE på, om man må bruge EGNE produktfotos af mærkevarer, man måtte have indkøbt et fuldt lovligt parti af, i sin Webshop.
Der er tale om fotos af en varen - som fritlægges og vises med tekst om varer under billedet, med pris, f.eks Burberry tørklæde 700 kr,, Kaj Bojesen abe 400 kr , Iphone 3000 kr osv.
Der beskrives heller ikke som at man er officielt
forhandler, varen er er ikke falsk og der vises blot et helt normalt billede af
varen, dens beskrivelse og en pris.
Kan du bekræfte, at man ikke derved kan komme i strid med
varemærkeindehaveren.
venligst John Hannover
Hej John
Tak for dit spørgsmål.
Der er ingen problemer i at anvende egne produktfotos af varer
som man lovligt er berettiget til at sælge. Man må også gerne beskrive hvilken
slags vare/varemærke der er tale om, da dette jo er grundlaget for at man
overhovedet har mulighed for at sælge varerne til forbrugerne.
Dog skal en
sådan brug af andres varemærker skal loyalt og i overensstemmelse med god
markedsføringsskik. Disse regler er bl.a reguleret i markedsføringsloven og
varemærkeloven.
Jeg håber dette svarer tilstrækkelig på dine spørgsmål.
|
Da der jo var dette "DOG skal du" spurgte jeg så igen:
som du beskriver det, er der ingen problemer i det.
Venlig hilsen
Bjarke Pii Korremann
Jeg spurgte også advokatsamfundet via virk.dk som følger:
Hvis en online shop - eller fysisk butik f.eks. skal sælge brugte Iphones (eller andre mærkevarer) i større mængder eller reparere disse, kan varemærke indehaveren så på nogen måde forfølge denne butik for krænkelse, hvis der alene er tale om fotos som butikken selv har taget af produktet alene med henblik på at kunne sælge dette?
og fik dette svar:
Dermed vil jeg klart med at beggejurister er helt på linje med mig i, at det er FULDT LOVLIGT at tage egne produktfotos og anvende med beskrivelse af varer man skal sælge, uanset antal
Det at man viser et billede af en vare der er designbeskyttet, er således ikke, hverken i direktiver eller retspraksis et problem så længe man:
Så længe man alene har taget et eget foto af selve den
mærkevare man har et parti af til salg - og blot beskrevet varen korrekt, så
kan det ikke være i strid med ”loyalt brug” af varemærke” eller god
markedsføringsskik - vel?
Vh John H
som du beskriver det, er der ingen problemer i det.
Venlig hilsen
Bjarke Pii Korremann
Jeg spurgte også advokatsamfundet via virk.dk som følger:
Hvis en online shop - eller fysisk butik f.eks. skal sælge brugte Iphones (eller andre mærkevarer) i større mængder eller reparere disse, kan varemærke indehaveren så på nogen måde forfølge denne butik for krænkelse, hvis der alene er tale om fotos som butikken selv har taget af produktet alene med henblik på at kunne sælge dette?
og fik dette svar:
Michael Knop (22.01.2018 13:23)
Kære John Hannover,
Tak for spørgsmålet. Du har ophavsretten til dine egne billeder.
I henhold til direktivet og den retspraksis, der har været på dette område som angiver, at du som sælgeren har adgang til at bruge varemærket i din markedsføring, at din brug af varemærkerne i markedsføringen skal være loyal overfor varemærkeejeren og må hverken skade varemærkets omdømme eller give anledning til at tro, at der består en erhvervsmæssig forbindelse mellem dig som sælger og varemærkeejeren (Apple.
Så hvis du kan opfylde disse krav, skulle der ikke være problemer med varemærkekrænkelse.
mvh Michael Knop
Det at man viser et billede af en vare der er designbeskyttet, er således ikke, hverken i direktiver eller retspraksis et problem så længe man:
Ikke benytter visningen af billedet illoyalt til at rakke produktet ned men alene med salg for øje og:
Ikke fremstiller det som om man er officiel forhandler for et bestemt produkt og dermed ikke heller, at Apple f.eks giver nogen garanti eller andet, i forbindelse med handlen - den type ting må du ikke påstå uden aftale med mærkevare indehaveren (Du skal så heller ikke skrive dig fri at at du IKKE er officiel forhandler, blot ikke på nogen måde give indtryk af, at du er det.)
Det er bl.a.a derfor jeg stærkt fraråder, at du bruger fotos af varemærker alene, men holder dig til et foto af hele varen - Iphonen, Burberry tørklædet osv.
Der hvor der kan være et problem, er;
Hvis du benytter et foto - du selv har taget, alene af f.eks. et logo, vil det ikke være tilladt, da det jo kunne lede tanken hen på, at du var en del af varemærkeejerens netværk. De må med andre ord ikke fotografere Apples logo og benytte hvis du sælger Iphones, men du må gerne tage et billede af en hel Iphone og benytte til at vise du forhandler, eller repararer sådanne telefoner.
Hvis man lukrerer på et design der er designbeskytttet - ikke for at sælge varen men bruger selve designet som salgsemne af f.eks plakater. En Kaj Bojesen abe som eneste motiv i en plakat kunne sikkert give problem men har du et parti af disse som du sælger, så må du gerne tage et billede af aben.
Der kan også rent faktik være bygninger eller features ved bygninger som er beskyttet. F.eks er Eifel tårnet beskyttet mod offentliggørelse af billeder af det med natbelysning (link), men de fleste lande har en lov, som gør det lovligt at offentliggøre plakater med hele skylines.
Endeligt er her LINK til Amino tråd hvor "fashionseller" = Morten fra Not-allowed - som en af der beskæftiger sig mest med ophavsret også slår fast, at egne produktbilleder ikke udgør et problem
Vil du "nørde" lidt videre i ophavsretsloven får du LINK HER og kan se rettigheder ret tidligt klart i loven.
Ikke fremstiller det som om man er officiel forhandler for et bestemt produkt og dermed ikke heller, at Apple f.eks giver nogen garanti eller andet, i forbindelse med handlen - den type ting må du ikke påstå uden aftale med mærkevare indehaveren (Du skal så heller ikke skrive dig fri at at du IKKE er officiel forhandler, blot ikke på nogen måde give indtryk af, at du er det.)
Det er bl.a.a derfor jeg stærkt fraråder, at du bruger fotos af varemærker alene, men holder dig til et foto af hele varen - Iphonen, Burberry tørklædet osv.
Der hvor der kan være et problem, er;
Hvis du benytter et foto - du selv har taget, alene af f.eks. et logo, vil det ikke være tilladt, da det jo kunne lede tanken hen på, at du var en del af varemærkeejerens netværk. De må med andre ord ikke fotografere Apples logo og benytte hvis du sælger Iphones, men du må gerne tage et billede af en hel Iphone og benytte til at vise du forhandler, eller repararer sådanne telefoner.
Hvis man lukrerer på et design der er designbeskytttet - ikke for at sælge varen men bruger selve designet som salgsemne af f.eks plakater. En Kaj Bojesen abe som eneste motiv i en plakat kunne sikkert give problem men har du et parti af disse som du sælger, så må du gerne tage et billede af aben.
Der kan også rent faktik være bygninger eller features ved bygninger som er beskyttet. F.eks er Eifel tårnet beskyttet mod offentliggørelse af billeder af det med natbelysning (link), men de fleste lande har en lov, som gør det lovligt at offentliggøre plakater med hele skylines.
Endeligt er her LINK til Amino tråd hvor "fashionseller" = Morten fra Not-allowed - som en af der beskæftiger sig mest med ophavsret også slår fast, at egne produktbilleder ikke udgør et problem
Vil du "nørde" lidt videre i ophavsretsloven får du LINK HER og kan se rettigheder ret tidligt klart i loven.
HUSK AT CHECKE INDHOLDSFORTEGNELSEN I MIN BLOG SOM DETTE LINK
SE MEGET GERNE MINE 7 E-BØGER OG PAPERBACKS SOM ER GULD VÆRD FOR MANGE MED LINK TIL INDHOLDSFORTEGNELSE OG KØB:
Dette er links til alle bøgerne – og du kan se indholdsfortegnelse inden du beslutter dig.
”START-UP" Komplet iværksætter ”bibel” – Lækker inspirerende hardcover bog med alle former for virksomhed, IVS + ApS og masser af inspirerende materiale at kaste sig over, og siden som uundværligt opslagsværk
”Jeg vil være SELVSTÆNDIG" Alt om at stifte og drive Enkeltmandsvirksomhed, PMV og I/S, samt selskaber som IVS og ApS
